Пришло письмо от какого-то юридического агентства, что по поручению банка собираются подать иск ко мне. Вот интересно, законна ли передача банком моих ПД третьим лицам, если эти лица не являются операторами ПД?
PS: А как быть с банковской тайной?
Alex
Добавлено: 2 февраля 2010, 19:41
С банковской тайоной проблем нет. Поймите, конфиденциальность не подразумевает то, что Ваши ПДн никто не увидит. Она подразумевает, что к Вашим ПДн получат доступ только те, кому это положено, т.е. легальные лица.
Почему Вы не протестуете против того, что Ваши ПДн могут посмотреть сотрудники банка? А ведь могут! И не только посмотреть, но и использовать их в незаконной деятельности. Тут закон налагает на них обязанность не распространять эти данные. Теперь банк решает передать часть юридической работы по взысканию задолженности другой конторе, заключает с ними договор, выписывает доверенность на представление интересов банка. Абсолютно законно и правомерно. Имеют право.
И вот тут Вы не согласны с тем, что какие-то другие лица, не сотрудники банка получили доступ к Вашим ПДн. Но поймите, доступ они получили легально, действуя в интересах банка, банк их уполномочил на это. Это не является разглашением ПДн. Сохранять конфиденциальность они также обязаны.
Для Вас это ничего не меняет по сути, т.к. теоретически эти же самые сотрудники могли бы работать в банке и в этом случае Вы ничего бы против не имели. Кстати, вполне возможно банк таким образом и подстраховывается и оформляет себе на пол ставки кого-то из этой юр.конторы.
Андрей Пилотов
Добавлено: 25 февраля 2010, 11:59
А вот зам.руководителя Роскомнадзора ясно выразился, что в механизме взыскания кредиторской задолженности через коллекторские агентства частично, а то и полностью отсутствует соблюдение требований законодательства в области персональных данных.
http://www.rsoc.ru/press/speech/news11729.htm
Незаконна деятельность коллекторских агентств и банков, которые прибегают к их услугам.
Alex
Добавлено: 26 февраля 2010, 02:15
2Андрей Пилотов
во-первых, зам.руководителя Роскомнадзора - не законодательный орган. Он лично и его организация точно также как и все мы должен исполнять требования закона. Не больше и не меньше.
Во-вторых, деятельность коллекторских агентств основана на институте представительства, описанном в Гражанском Кодексе. Иметь представителя - это право любого лица(!) - и Ваше, и мое, и банка - ЛЮБОГО. И другая сторона не вправе возражать против представителя, за некоторыми исключениями, опять же описанным в законах. Передавая взскание задолженности коллекторскому агентству банк тем самым наделяет это агентство полномочиями и кстати дает на это доверенность. Поэтому дальше уже агентство обрабатывает данные на совершенно законных основаниях. Тут можно только оспаривать автоматизированную обработку, но в любом случае банк передает агентству бумажные документы - договоры, выписки и т.п., что является обработкой без использования средств автоматизации и поэтому не регулируется 152-ФЗ. Гражданский кодекс по своему статусу выше 152-ФЗ и 152-ФЗ не может отменять институт представительства. Точно также никто не вправе банку или тому же агентству запрещать нанимать внештатных сотрудников. Нету таких ограничений нигде - ни в ТК РФ, ни в ГК РФ, ни в 152-ФЗ.
Однако все это вовсе не означает, что банк и агентство не должны обеспечивать конфиденциальность. Должны. И заключается это в том, что они не вправе передавать Ваши ПДн никому для целей, не предусмотренных заключенным с Вами договором, например, для рассылки Вам адресной рекламы.
Андрей Пилотов
Добавлено: 27 февраля 2010, 14:05
Alex
А вот например как трактовать Ч.2 Ст.182 ГК "Не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени (коммерческие посредники, конкурсные управляющие при банкротстве, душеприказчики при наследовании и т.п.), а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок." ? Коллекторы как раз действуют от своего имени, а не от имени банков... Значит, это не представители банка, а третья сторона, которой банк передал на невнятных основаниях персональные данный клиента.
Понятно, что передача банком договора в бумажном виде коллекторскому агентству выводит его из-под всех строгостей 152-ФЗ, всего лишь налагая на них обоих лишь смутные требования о конфиденциальности.
Смешная ситуация получается - тратиться столько сил и средств на техническую защиту автоматизированных систем, а тут банк абсолютно легально может фактически распространять персональные данные своих клиентов в бумажном виде, стоит только ему назаключать договоров с различными коллекторскими агентствами. Ведь количество этих агентств, с которым банк заключает договор тоже неограничено. При этом банк при заключении договора с клиентом об этой возможности передачи перс. данных клиента никак не упоминает.
Alex
Добавлено: 28 февраля 2010, 00:15
2Андрей Пилотов
А с чего Вы взяли, что коллекторы действуют от своего имени? Они как раз действуют от имени и по поручению банка. И в суд они тоже пойдут от имени банка и будут представлять суду доверенность на представление интересов банка.
Страус Эму
Добавлено: 5 марта 2010, 13:15
Это не совсем так, а чаще всего - совсем не так. Коллекторские агентсва действуют, как правило, на основании договора уступки прав требования, и полностью - в своих интересах. Переводя с юридического на русский, они просто выкупают долги (с большим дисконтом) и добавляют к ним стоимость услуги по взысканию. И банку - по барабану, взыщут долг или нет. Налицо коллизия ГК и ФЗ-152, т.к. уступка прав согласия должника не требует, а передача ПДн - требует.
Кроме того, по ФЗ-152, агентство до начала обработки персданных должно уведомить субъекта об их получении и сообщить источник получения. Здесь уже - не коллизия, а глупость. Сбор ПДн - это уже обоработка (см.ФЗ), поэтому субъекта надо уведомить до того, как ПДн попадут к кому-то от третьего лица :-)
Alex
Добавлено: 10 марта 2010, 03:03
2Страус Эму
Вы правы, коллекторские агентства могут и выкупать долги. Только я бы не стал утверждать, что так работает большинство.
Но если рассматривать такую схему, то ГК РФ, которым и регулируется переуступка права требования, все-таки имеет выше статус, чем 152-ФЗ. Да и противоречия тут никакого по сути нет, т.к. в случае переуступки долга новый кредитор (коллекторское агентство) осуществляет обработку ПДн на основании федерального закона - ГК РФ (введен в действие ФЗ). Цель обработки - реализация права кредитора на переуступку права требования, это право закреплено в ГК РФ.
Условия получения ПДн - уступка требования. Это прямо оговорено п.2 ст.385 ГК РФ
Круг субъектов также определяется в ГК РФ - это не любые лица, а только должники.
Полномочия оператора (=нового кредитора) - новый кредитор имеет право на получение всех документов, касающихся обязательство, право требования по которому переуступается. Это прямо оговорено п.2 ст.385 ГК РФ.
Таким образом, все требования п/п.1 п.2 ст.6 152-ФЗ выполнены и тем самым согласия на обработку новому кредитору (=коллекторскому агенству) не требуется.
По поводу уведомления Роскомнадзора:
На основании п/п.2 п.2 ст.22 152-ФЗ уполномоченный орган можно не уведомлять, если получаешь ПДн в связи с заключением договора, стороной которого является субъект ПДн.
А что происходит при переуступке права требования? Правильно, новый кредитор становится стороной в обязательстве, вытекающем из договора, следовательно новый кредитор заменяет старого в договоре и следовательно применительно в переуступленному обязательству действуют условия договора, одной из сторон которого является субъект, а второй - новый кредитор. Поэтому между новым кредитором (=коллекторским агенством) и должником (=субъектом) заключен договор, а следовательно новый кредитор=коллекторское агентство=оператор ПДн не обязан уведомлять уполномоченный орган на основании п/п.2 п.2 ст.22 152-ФЗ, поскольку этот пункт допускает обработку ПДн без уведомления в связи с тем, что договор будет заключен, но не требует прямо, чтобы договор был уже заключен на момент обработку ПДн (поскольку это физически невозможно, ведь чтобы заключить договор надо сначала обработать ПДн - напечатать их в договоре в конце концов).
Так что схема с переуступкой права требования еще более законна, с моей точки зрения, чем поручение коллекторскому агентству взыскивать задолженность от имени банка.
olegb
Добавлено: 10 марта 2010, 10:10
То Страус Эму,
а не напомните, пункт ФЗ-152, об уведомлении субъекта об их получении ?
А то я пока закон осваиваю только.
vladimir
Добавлено: 21 апреля 2010, 21:58
Коллеги, обратите внимание, что коллектор не имеет права Вам звонить по телефону (может только письма писать)- если в договоре с банком Вы прямо не давали банку такого разрешения - на использование Вашего телефона для взыскания задолженности.
Alex
Добавлено: 22 апреля 2010, 11:14
Коллеги, обратите внимание, что коллектор не имеет права Вам звонить по телефону (может только письма писать)- если в договоре с банком Вы прямо не давали банку такого разрешения - на использование Вашего телефона для взыскания задолженности.
С чего Вы взяли?
Если коллектор "купил задолженность", то он имеет право делать все то, на что имел первоначальный кредитор (банк). Таков порядок, предусмотренный ГК РФ.
Если коллектор работает от имени банка, то он тем более имеет право звонить, т.к. его действия - юридически это действия банка, т.е. что коллектор Вам звонит, что сотрудник банка - разницы нет. Другое дело, что коллектору по хорошему не надо и говорить в этом случае что он коллектор, а вести разговор от имени банка и не создавать тем самым лишних вопросов.
